+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Движимое и недвижимое имущество на производстве

Социопат Василий ненавидел все, что движется. А что не двигалось, он двигал и ненавидел. Российское правительство, принимая минувшим летом долгожданное решение об освобождении от налогообложения движимого имущества, через что еще с года обещано стимулирование инвестиций и обновление основных фондов, наверняка и не подозревало, какие споры породит суровая российская реальность на этой почве. Причем правила игры, как это заведено в налоговой сфере, успешно меняются через правоприменительную практику внезапно и ретроспективно.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Даже ребенок знает, что станок – это движимое имущество...

Какие объекты относятся к недвижимому и движимому имуществу в целях исчисления налога на имущества?

Главная Публикации Комментарии Как разграничить движимое и недвижимое. Как отметил Суд, для такого разграничения нужны четкие критерии, понятные любому налогоплательщику, которые не могут базироваться на экспертных заключениях и зависеть от особенностей монтажа и эксплуатации такого имущества.

Они также сошлись во мнении, что в определении Суда фактически сформулированы критерии разграничения движимого и недвижимого имущества в целях его налогообложения, что позволит бизнесу с большей степенью определенности квалифицировать имеющееся оборудование и правильно использовать налоговые льготы по налогу на имущество. Указанное оборудование было поставлено компании иностранным изготовителем как движимое имущество, которое впоследствии разместили внутри возведенного цеха.

После монтажа оборудования общество учло его в качестве самостоятельных инвентарных объектов основных средств. В году межрайонная инспекция ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу провела выездную проверку компании. По результатам такой проверки обществу было предложено уплатить недоимку по налогу на имущество на сумму 11 млн руб. Кроме того, налогоплательщику предложили уменьшить суммы убытков по налогу на прибыль за проверяемый период и увеличить размер налогооблагаемой прибыли за год.

Основанием доначисления недоимки, пени и штрафа по налогу на имущество послужил вывод о необходимости отнесения всех основных объектов цеха к недвижимому имуществу.

Налоговый орган также счел, что общество неправомерно освободило указанные объекты от налогообложения, воспользовавшись льготой, предусмотренной для движимого имущества. Компания обжаловала решение инспекции в вышестоящий налоговый орган, который частично изменил его. При рассмотрении дела требование компании об оспаривании сумм в рамках налога на имущество было выделено в отдельное производство. Истец обращал внимание суда на то, что приобретенные им объекты движимого имущества, формирующие производственную линию, предназначались не для обслуживания здания, а для производства готовой продукции.

Следовательно, они относятся к такому виду объектов основных средств, как машины и оборудование, поскольку их включение в состав зданий не предусмотрено Общероссийским классификатором основных фондов ОК , действовавшим на момент принятия их к учету.

Кроме того, компания ссылалась на письмо бюро технической инвентаризации, согласно которому спорное оборудование не являлось недвижимостью. Тем не менее, опираясь на заключение судебной экспертизы, суд решил, что цех по производству древесных гранул и размещенные в нем иные объекты составляют сложный неделимый объект, предназначенный для получения целевого продукта по единому технологическому процессу. Изъятие объектов из единого комплекса прекратит или изменит процесс производства древесных гранул, поэтому суд признал установленные в здании объекты составной частью объекта недвижимости цеха и отказал в освобождении их от налогообложения.

В итоге арбитражный суд признал недействительным решение налогового органа в части доначисления тыс. Таким образом, он удовлетворил претензии общества в части доначислений в отношении трансформаторной подстанции, поскольку налоговый орган не исследовал ее подключение к другим объектам общества и не установил наличие функциональной или технологической взаимосвязи со зданием цеха.

Признавая законным решение инспекции в иной части, суд руководствовался положениями ст. В дальнейшем апелляция и кассация поддержали решение первой инстанции.

Со ссылкой на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права компания обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ. ВС подчеркнул, что из содержания классификаторов также вытекает, что оборудование для осуществления процесса производства путем выполнения тех или иных технических функций, связанных с изменением предмета труда в том числе установленное на фундаменте , по общему правилу не классифицируется в качестве сооружений, а подлежит классификации в соответствующих группировках машин и оборудования.

Суд указал, что машины и оборудование, приобретенные как объекты движимого имущества, учитываются в бухгалтерском учете отдельно от зданий и сооружений в качестве самостоятельных инвентарных объектов и согласно п. Как пояснил ВС, аналогичного подхода придерживается и Минпромторг в соответствующем Письме от 23 марта г. Так, министерство мотивировало это тем, что данные объекты основных средств расположенные как внутри, так и вне зданий не являются составными элементами зданий — они предназначены не для обслуживания последних, а для изготовления готовой продукции или обслуживания производственного процесса.

В то же время Суд отметил, что в случае установления в ходе налоговой проверки обстоятельств, указывающих на искусственное разделение в бухгалтерском учете единого объекта основных средств, выступающего недвижимым объектом зданием или сооружением , налоговые органы не лишены права обосновывать необходимость взимания налога на имущество в подобных ситуациях.

В этой связи Суд выявил, что представленные в деле заключения экспертов по существу сводятся лишь к оценке экономической целесообразности последующего демонтажа оборудования в случае перемещения производства, если такое решение будет принято в будущем.

ВС подчеркнул, что применение в данном случае критерия экономической целесообразности ставит в неравное положение налогоплательщиков, осуществивших инвестиции в обновление оборудования, и не обеспечивает, в конечном счете, стимулирование организаций к инвестированию в средства производства и их модернизации. Он также подчеркнул, что сам по себе факт монтажа оборудования в специально возведенном для его эксплуатации здании, в том числе если последующие демонтаж и перемещение оборудования потребуют несения дополнительных затрат и частичной ликвидации здания, не означает, что назначением оборудования становится обслуживание здания.

Таким образом, Верховный Суд выявил, что судебная экспертиза как и представленные сторонами заключения экспертов, полученные во внесудебном порядке была проведена по вопросам, не имеющим значения для правильного разрешения дела. Следовательно, ее заключение не опровергло правомерность классификации приобретенного налогоплательщиком имущества в качестве оборудования, подлежащего учету в виде отдельных инвентарных объектов.

ВС отменил судебные акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав, что при новом рассмотрении суду следует, в частности, оценить доводы общества и возражения налогового органа об осуществлении налогоплательщиком инвестиций в обновление производственного оборудования и его правомерном учете в качестве самостоятельных инвентарных объектов основных средств, об отнесении приобретенного имущества к кодам классификатора основных фондов.

Курмамбаева Юлия Решатовна Партнер. Задать вопрос. Однако, как показало время, радость налогоплательщиков была преждевременной.

В практике одно за другим стали появляться дела по проблемам отграничения движимого имущества от недвижимого. По ее словам, они касались, в частности, трансформаторов, компрессоров, трансформаторных подстанций Определение ВС РФ от 3 сентября г.

Юлия Курмамбаева отметила, что с помощью технических экспертиз налоговики стали переквалифицировать указанные объекты в недвижимость по самым различным признакам смонтировано на фундаменте, перемещение и демонтаж повлекут несоизмеримые затраты, создано исключительно для обслуживания здания и образует с ним единую сложную вещь и пр. Руководитель налоговой практики юридической фирмы Five Stones Consulting, адвокат Екатерина Болдинова отметила, что в рамках рассматриваемого спора, имевшего большой резонанс, основной вопрос касался налогообложении оборудования.

Изменение квалификации оборудования с движимого имущества на недвижимое фактически было связно с тем, что налоговый орган, а вслед за ним и нижестоящие суды признали законной юридическую переквалификацию инспекцией движимого имущества в облагаемое налогом недвижимое имущество, используя, в том числе, не предусмотренный ГК РФ критерий технологической связанности.

По словам Екатерины Болдиновой, Верховный Суд в своем определении фактически сформулировал долгожданные критерии разграничения движимого и недвижимого имущества в целях его налогообложения, что позволит бизнесу с большей степенью определенности квалифицировать имеющееся оборудование и правильно использовать налоговые льготы по налогу на имущество.

Важность приобретает критерий предназначения объекта. По мнению Суда, объединение оборудования со зданием в единый объект возможно, только если это оборудование необходимо для обслуживания здания, а не для производства продукции или выполнения иной, отличной от такого обслуживания функции "самостоятельность предназначения".

Цифровые доказательства в суде. Как правильно представлять в суд видео- и аудиозаписи и. Предприятие проиграло налоговикам спор на млн рублей. Семь главных вопросов о новом налоге на недвижимость. Изменения процессуального законодательства. Политика информационной безопасности. Подготовка к налоговым проверкам и их сопровождение. Налоговые споры: досудебное урегулирование в вышестоящем налоговом органе, налоговый арбитраж. Юридическое сопровождение ресторанов, гостиниц, предприятий сферы обслуживания — юридические услуги для отрасли HoReCa.

Необходимость взимания налога должна быть основана на объективных критериях, соблюдение которых являлось бы ясным любому налогоплательщику.

Движимое или недвижимое имущество: как правильно определить

Федеральная налоговая служба во исполнение пункта 9 протокола совещания у заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Д. Козака от С учетом статьи 11 Налогового кодекса в таком случае необходимо использовать определения, содержащиеся в иных отраслях законодательства. Согласно пункту 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации далее - Гражданский кодекс , вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. В свою очередь, исходя из пункта 1 статьи Гражданского кодекса к недвижимым вещам относятся земельные участки и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам также относятся помещения и машино-места.

Также к недвижимости относится движимое имущество, разбит на уровни и части от производства готовой продукции в целом и до.

Движимое имущество становится недвижимым: налоговые неожиданности для промышленного оборудования

ФНС России разъясняет вопрос квалификации имущества в качестве движимого или недвижимого в целях налога на имущество. Вещь является недвижимой либо в силу прямого указания закона, либо в силу своих природных свойств. То есть главный аргумент — это запись в ЕГРН. Кроме того, ФНС дала ссылку на два определения Верховного суда, которыми следует руководствоваться. А в Определении от Что касается движимого имущества, то вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом ст. В ряде случаев установить, относится объект к недвижимости или движимости, только на основе вышеуказанных норм невозможно.

Отличие движимого имущества от недвижимого

Гражданский кодекс. Купить систему Заказать демоверсию. Недвижимые и движимые вещи. ГК РФ Статья Позиции высших судов по ст.

ФНС России в письме от Порядок обложения налогом на имущество зависит от того, является объект движимым или недвижимым имуществом.

Движимое и недвижимое имущество для целей налогообложения

Какие объекты относятся к недвижимому и движимому имуществу в целях исчисления налога на имущества? Для исчисления налога на имущество куда нужно относить такие объекты, как парковочные места, малые архитектурные формы, газопровод, тепловые сети, газонные покрытия, тротуар, экогазон: к движимому или недвижимому имуществу? Газопровод и тепловые сети относятся к недвижимому имуществу. Объекты благоустройства: малые архитектурные формы, газонные покрытия, тротуар, парковочные места, экогазон относятся к движимому имуществу. Разъяснения, какие объекты основных средств относятся к недвижимому и движимому имуществу в целях исчисления налога на имущества, приведены ниже.

Как отличить движимое имущество от недвижимого? Знают в ФНС

Такая необходимость возникла в связи с отменой с 1 января года налога на движимое имущество юридических лиц и внесением соответствующих поправок в Налоговый кодекс РФ. Ранее сложности в этом вопросе испытывали только те организации, у которых на балансе есть льготные объекты. Теперь это волнует многие организации, ведь от этого зависит, являются они налогоплательщиками или нет. Специалисты ФНС России в своих письмах напомнили, что только на основании наличия или отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости ЕГРН разграничивать движимое и недвижимое имущество нельзя. Это связано с тем, что право на недвижимость может быть не зарегистрировано в ЕГРН. Далее налоговики привели примеры таких определений:. Сооружение — это результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и или подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов. Сооружения являются объектами, прочно связанными с землей.

Критерии разграничения видов имущества (движимое или недвижимое) в для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства.

Как разграничить движимое и недвижимое

Главная Публикации Комментарии Как разграничить движимое и недвижимое. Как отметил Суд, для такого разграничения нужны четкие критерии, понятные любому налогоплательщику, которые не могут базироваться на экспертных заключениях и зависеть от особенностей монтажа и эксплуатации такого имущества. Они также сошлись во мнении, что в определении Суда фактически сформулированы критерии разграничения движимого и недвижимого имущества в целях его налогообложения, что позволит бизнесу с большей степенью определенности квалифицировать имеющееся оборудование и правильно использовать налоговые льготы по налогу на имущество. Указанное оборудование было поставлено компании иностранным изготовителем как движимое имущество, которое впоследствии разместили внутри возведенного цеха.

Отделить движимое от недвижимого: инструкция от Верховного суда

Мы рассказывали в нашей консультации , что с С указанной даты объектами налогообложения налогом на имущество для российских организаций признается недвижимое имущество, в т. А что понимается под недвижимым имуществом и чем отличается движимое имущество от недвижимого? Поэтому налогоплательщику необходимо руководствоваться порядком, указанным в п. Так, если иное не предусмотрено НК РФ, институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства РФ, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства. Что относится к движимому и недвижимому имуществу, указано в ст.

В одном из недавних дел обозначен новый критерий отделения движимого от недвижимого — это предназначение объекта.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Понятие недвижимости. Курс «Защита прав на недвижимое имущество». Роман Бевзенко.
Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Алиса

    Посмотрел митинги потом получил это видео в рекомендованных. Ютуб красава)