+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Судебные решения об отказе в уменьшении взысканных алиментов

Ленинский районный суд г. Самары в составе: председательствующего Косенко Ю. Самара по гражданскому делу по иску Х. Поскольку оба ребенка имеют право на получение алиментов в равных долях, размер алиментов в пользу.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: 034 Уменьшение алиментов, снижение размера задолженности по уплате алиментов

Решение суда об уменьшении размера алиментов № 2-1430/2017 ~ М-849/2017

Как обычно, обобщенный анализ судебной практики был дан для обеспечения ее единообразия, но в то же время содержит несколько принципиальных рекомендаций для судов и участников процесса. Остановлюсь на основных самых значимых, на мой взгляд выводах Верховного суда с точки зрения практикующего юриста. Если представленные ответчиком сведения о его ежемесячном доходе не соответствуют его действительным регулярным расходам, суд, руководствуясь принципом максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня жизни, вправе взыскать с ответчика алименты в твердой денежной сумме.

Таким образом, наличие у ответчика постоянной работы не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с такого лица алиментов в твердой денежной сумме. Если заработок ответчика ниже уровня прожиточного минимума для трудоспособного населения и, учитывая данные обстоятельства, а также исходя из того, что содержание ребенка должно быть не ниже того уровня, который ребенок получал ранее, судья вправе определить размер алиментов одновременно в долях и в твердой денежной сумме.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Алиментные обязательства, установленные Семейным кодексом Российской Федерации, направлены на обеспечение условий жизни, необходимых для развития, воспитания и образования несовершеннолетних детей, а также на предоставление содержания иным членам семьи, нуждающимся в материальной поддержке.

В целях обеспечения единства практики применения судами законодательства при разрешении споров, связанных со взысканием алиментов, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения:.

Президиумом Верховного Суда. Российской Федерации. Верховным Судом Российской Федерации проведено обобщение практики рассмотрения судами в - годах дел о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей.

Право детей на особую заботу и помощь со стороны их родителей провозглашено Всеобщей декларацией прав человека, а также Конвенцией о правах ребенка. В статье 27 Конвенции о правах ребенка установлено, что государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка.

Родитель и или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка.

Государства-участники принимают все необходимые меры для обеспечения восстановления содержания ребенка родителями или другими лицами, несущими финансовую ответственность за ребенка, как внутри государства-участника, так и из-за рубежа. Конституцией Российской Федерации статья 38 закреплено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей. Основополагающим нормативным правовым актом, регулирующим вопросы содержания несовершеннолетних детей и нетрудоспособных совершеннолетних детей, является Семейный кодекс Российской Федерации далее - СК РФ , которым закреплено право каждого ребенка на заботу и получение содержания от своих родителей статьи 54 , 60 , а также установлена корреспондирующая этому праву обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей статья 80 и нетрудоспособных, нуждающихся в помощи, совершеннолетних детей статья 85 СК РФ.

Вместе с тем до настоящего времени сохраняется проблема, связанная с выплатой алиментов на несовершеннолетних детей родителем, проживающим отдельно от детей.

Такие родители зачастую предоставляют содержание своим детям нерегулярно или не в достаточном размере либо вовсе отказываются от предоставления содержания в добровольном порядке. В Национальной стратегии действий в интересах детей на - годы, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 1 июня г. N , обращено внимание на необходимость разработки мер по обеспечению регулярности выплат алиментов, достаточных для содержания детей, что позволит сократить долю детей, не получающих алименты в полном объеме.

Кроме того, в Национальной стратегии действий в интересах детей на - годы определены меры, направленные на создание дружественного к ребенку правосудия, основными принципами и элементами которого являются, в частности, незамедлительное принятие решений; направленность на обеспечение потребностей, прав и интересов ребенка; уважение личности и достоинства ребенка, его частной и семейной жизни; признание ключевой роли семьи для выживания, защиты прав и развития ребенка; активное использование в судебном процессе данных о детях, условиях их жизни и воспитания, полученных судом в установленном законом порядке; усиление охранительной функции суда по отношению к ребенку.

Пунктом 2 статьи 80 СК РФ установлено, что в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей алименты взыскиваются с родителей в судебном порядке. Анализ судебной практики показал, что суды в большинстве случаев правильно определяют законодательство, подлежащее применению при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов, учитывают разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении от 25 октября г.

N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов" и в других постановлениях Пленума например, от 5 ноября г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", от 20 апреля г. N 8 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении удочерении детей" , а также учитывают правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

Статистические данные по делам о взыскании. Дела о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей занимают значительное место в деятельности судов общей юрисдикции по рассмотрению всех категорий гражданских дел, вытекающих из семейных отношений.

При этом подавляющее большинство этих дел рассматривается мировыми судьями в порядке приказного производства глава 11 ГПК РФ. Данные судебной статистики свидетельствуют о том, что на протяжении последних трех лет количество дел о взыскании алиментов на детей возрастает.

Так, если в году судами и мировыми судьями окончено производством дела, то в году - дело, а в году - дел из них судами Республики Крым и города федерального значения Севастополя окончено производством 2 дела. В году с вынесением решения или судебного приказа окончено дела о взыскании алиментов на детей дела рассмотрено мировыми судьями , в году - дел дел рассмотрено мировыми судьями.

В году число дел о взыскании алиментов на детей, рассмотренных с вынесением решения или судебного приказа, составило из них 2 дел рассмотрено судами Республики Крым и города федерального значения Севастополя. Из дел мировыми судьями рассмотрено дела. Так, в году было удовлетворено заявления из них по выдан судебный приказ , в году удовлетворено заявлений из них по выдан судебный приказ. В году с удовлетворением требования окончено дел, из которых 2 рассмотрены судами Республики Крым и города федерального значения Севастополя, по делам выдан судебный приказ.

Данные судебной статистики свидетельствуют также о том, что с года по год по абсолютному большинству дел, связанных со взысканием алиментов на детей, судами соблюдались сроки их рассмотрения. Принятие заявления по делам о взыскании алиментов. Принятие заявления о вынесении судебного приказа. Большинство требований о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей рассматривалось мировыми судьями в порядке приказного производства, регулируемого главой 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее - ГПК РФ.

При разрешении вопроса о возможности принятия заявления о вынесении судебного приказа мировые судьи учитывали нормы действующего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации статьи - , а также разъяснения, данные в абзаце первом пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября г.

N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов" далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября г. N 9 , согласно которым судья вправе выдать судебный приказ по требованию о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей при условии, если это требование не связано с установлением отцовства, оспариванием отцовства материнства или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.

На основании судебного приказа не могут быть взысканы алименты на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, поскольку решение этого вопроса сопряжено с необходимостью проверки наличия либо отсутствия обстоятельств, с которыми закон связывает возможность такого взыскания пункты 1 и 3 статьи 83 , пункт 4 статьи СК РФ.

Наиболее распространенными основаниями для возвращения заявлений о выдаче судебного приказа являлись непредставление заявителем документов, подтверждающих заявленное требование, а также несоблюдение требований к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленных статьей ГПК РФ до вступления в силу Федерального закона от 23 июня г. N ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" наличие указанных обстоятельств служило основанием для отказа в принятии заявления.

Чаще всего мировые судьи отказывали в принятии заявления о выдаче судебного приказа в связи с предъявлением требований, не предусмотренных статьей ГПК РФ, наличием вступившего в законную силу решения суда, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, наличием спора о праве.

В частности, мировые судьи правильно отказывали в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании алиментов в случае, если должник выплачивал алименты по решению суда на других лиц, и разъясняли взыскателю право на разрешение спора в порядке искового производства. Например, мировой судья Приозерского района Ленинградской области обоснованно отказал в принятии заявления Р. С учетом данного обстоятельства для разрешения требования Р.

Такое требование, как правильно пришел к выводу мировой судья, может быть разрешено в исковом порядке. Имели место случаи отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка в связи с тем, что взыскатель просил взыскать алименты за период до обращения в суд, а не с момента обращения в суд. В указанном случае судьи правильно исходили из того, что данное требование не может быть рассмотрено в порядке приказного производства, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи СК РФ алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд при условии установления судом обстоятельств того, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

В ряде случаев мировые судьи ошибочно полагали, что заявленное требование о взыскании алиментов подлежит рассмотрению в порядке приказного производства, что влекло за собой необоснованную выдачу судебного приказа. Так, судебным приказом мирового судьи Октябрьского района г. Иваново с Г. Постановлением президиума Ивановского областного суда данный судебный приказ отменен, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение.

Президиум Ивановского областного суда обоснованно пришел к выводу о том, что при наличии в материалах дела доказательств об уплате Г. Аналогичная ошибка была допущена мировым судьей Индустриального района г. Барнаула Алтайского края, который оставил без внимания то обстоятельство, что в заявлении о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка взыскатель указала о наличии у должника У.

Постановлением президиума Алтайского краевого суда судебный приказ мирового судьи о взыскании с У. Кроме того, несмотря на разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данное в пункте 11 постановления от 25 октября г. N 9, о невозможности взыскания алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме на основании судебного приказа, в судебной практике имелись случаи необоснованного рассмотрения таких требований в порядке приказного производства.

Принятие искового заявления о взыскании алиментов. Как показало изучение судебной практики, исковые заявления о взыскании алиментов на детей чаще всего возвращались в связи с невыполнением истцом в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении искового заявления без движения статья ГПК РФ. Кроме того, исковые заявления возвращались заявителям в связи с неподсудностью дела данному суду пункт 2 части 1 статьи ГПК РФ , подачей заявления лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд пункт 4 части 1 статьи ГПК РФ , а также в связи с поступлением от истца до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда заявления о возвращении искового заявления пункт 6 части 1 статьи ГПК РФ.

Наиболее распространенными основаниями для отказа в принятии искового заявления, касающегося взыскания алиментов на детей, являлись предъявление иска в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица гражданином, которому такое право не предоставлено пункт 1 части 1 статьи ГПК РФ , а также наличие вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям пункт 2 части 1 статьи ГПК РФ.

Случаи, когда судьи необоснованно отказывали в принятии заявления по спору о взыскании алиментов либо необоснованно возвращали его заявителю, носили единичный характер.

Например, Асбестовский городской суд Свердловской области отменил определение мирового судьи, которым на основании пункта 2 части 1 статьи ГПК РФ имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям было отказано в принятии искового заявления о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, отказывая в принятии искового заявления, мировой судья не учел, что правоотношения по воспитанию детей, как и иные семейные правоотношения, носят длящийся характер, поэтому применение правил о тождественности исков и отказ в связи с этим в принятии заявления допустимы не во всех случаях.

В соответствии с частью 3 статьи ГПК РФ, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей.

В силу пункта 1 статьи СК РФ по требованию любой из сторон суд вправе изменить установленный размер алиментов, если после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон. Суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что иск предъявлен по иным основаниям, чем разрешенный судом ранее.

После вынесения решения, которым ответчик был лишен родительских прав и с него взысканы алименты на дочь в долевом отношении к заработку, изменились обстоятельства, а именно ответчик сменил место работы и скрывает свой действительный доход.

С учетом данных обстоятельств заявитель просила взыскать алименты в твердой денежной сумме. В другом случае определением мирового судьи исковое заявление о взыскании алиментов на несовершеннолетнего сына было возвращено истцу на основании статьи ГПК РФ в связи с отсутствием нарушенного права истца и спора о праве.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края определение мирового судьи отменено, исковой материал направлен мировому судье.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, среди оснований для возвращения истцу поданного искового заявления отсутствует такое основание, как отсутствие спора о праве. Обращаясь в суд с иском, истец указал, какое, по его мнению, право нарушено и подлежит судебной защите. Решение же вопроса о наличии либо отсутствии нарушенного права истца возможно лишь по результатам рассмотрения гражданского дела путем принятия судебного решения, а не на стадии принятия иска к производству.

Родовая подсудность. При определении родовой подсудности споров, связанных со взысканием алиментов на детей, судьи руководствовались положениями пункта 1 и пункта 4 части 1 статьи 23 ГПК РФ, согласно которым во взаимосвязи с положениями статьи 24 ГПК РФ следует, что дела по спорам о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, об изменении размера алиментов, о взыскании дополнительных расходов, о взыскании неустойки в связи с несвоевременной уплатой алиментов, в том числе в размере, превышающем пятьдесят тысяч рублей, подсудны мировому судье.

Если требования о взыскании алиментов заявлялись истцом одновременно с требованиями о лишении родительских прав, об ограничении в родительских правах, об установлении отцовства, об определении места жительства ребенка, суды с учетом положений части 3 статьи 23 ГПК РФ исходили из того, что спор относится к подсудности районного суда.

Вместе с тем в ряде случаев имели место ошибки в определении родовой подсудности спора. Так, например, мировым судьей Красночикойского района Забайкальского края дело о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме было направлено в Красночикойский районный суд для разрешения заявления в порядке статьи ГПК РФ, так как спор о взыскании алиментов в долях от заработка ранее был разрешен данным районным судом. При этом мировым судьей не были учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября г.

N 9, в соответствии с которыми требование заинтересованной стороны о взыскании алиментов в твердой денежной сумме либо одновременно в долях и в твердой денежной сумме вместо производимого на основании решения суда судебного приказа взыскания алиментов в долевом отношении к заработку доходу родителя рассматривается судом в порядке искового производства, а не по правилам, предусмотренным статьей ГПК РФ, поскольку в данном случае должен быть решен вопрос об изменении размера алиментов, а не об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Районным судом дело было возвращено мировому судье. В ряде случаев вопрос о подсудности спора разрешался судом без учета положений части 1 статьи , части 3 статьи 23 ГПК РФ, из которых следует, что истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, и при предъявлении истцом нескольких связанных между собой требований, если часть из них подсудна районному суду, а другая часть - мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

Например, определением судьи Центрального районного суда г. Читы исковое заявление о расторжении брака, взыскании алиментов, определении места жительства ребенка и разделе имущества в части требований о расторжении брака и взыскании алиментов возвращено, а в остальной части оставлено без движения.

При этом судья исходил из того, что требования о расторжении брака и взыскании алиментов относятся к подсудности мирового судьи, однако судьей не были учтены положения указанных выше норм. Определением судебной коллегии Забайкальского краевого суда данное определение судьи было обоснованно отменено.

Судебная практика по вопросам уменьшения размера алиментов на ребенка

Самары Кузнецова И. Алименты в пользу Н. Алименты в пользу Л. Кроме того, среднемесячный размер удержания алиментов, перечисляемых в пользу Л. Поскольку размер выплачиваемых алиментов в несколько раз превышает величину прожиточного минимума на детей, часть удерживаемых алиментов может быть сбережена на банковском счете ребенка без ущерба его текущему содержанию. Перечисление части алиментов на отдельный счет дочери не ухудшит уровень затрат на содержание и будет способствовать рациональному использованию и сохранению средств, предназначенных для нужд дочери, что улучшит ее материальное положение.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашникова ВВ к Сапрыкиной ВА об уменьшении алиментов; других детей по Взысканная сумма алиментов <данные.

Судебные решения об отказе в уменьшении взысканных алиментов

Ленинский районный суд г. Самары в составе: председательствующего Косенко Ю. Самара по гражданскому делу по иску Х. Поскольку оба ребенка имеют право на получение алиментов в равных долях, размер алиментов в пользу. Кроме того, среднемесячный размер удержания алиментов, перечисляемых в пользу Y. Поскольку размер выплачиваемых алиментов в несколько раз превышает величину прожиточного минимума на детей, часть удерживаемых алиментов, может быть сбережена на банковском счете ребенка без ущерба его текущему содержанию. Самара в удовлетворении требований X. Антонов А.

An error occurred.

Отказывая в иске, суд указал, что ухудшение состояния здоровья, не препятствующее продолжению прежней работы, не является достаточным основанием для изменения размера алиментов. Истец имеет постоянное место работы — ЗАО, занимает должность коммерческого директора. Доказательств того, что он несет дополнительные расходы на лечение, истец суду не представил. Кредитные обязательства, несение расходов на жилье не свидетельствуют об ухудшении материального положения истца.

Обстоятельства, при которых возможно уменьшение размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей, достаточно подробно, на примерах из судебной практики, изложены в разделе VIII обзора судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ Применению положений п.

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сыртлановой О. ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 об уменьшении размера алиментов, в обоснование заявленных требований указывая на то, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД. Агидель от ДД. В судебном заседании истец исковые требования поддержал, пояснив, что в связи со взысканием с него алиментов на содержание второго ребенка, полагает необходимым уменьшить размер алиментных обязательств на содержание первого ребенка. Ответчик в судебном заседании просила в удовлетворении искового заявления отказать, указав, что размер алиментных обязательств подлежит уменьшению в случае изменения не только семейного положения, но и материального положения, но истцом не представлено доказательств изменения материального положения.

В настоящей статье представлен обзор самых актуальных позиций судов по отдельным ситуациям, когда рассматривались требования об уменьшении алиментов. Чаще всего истцы заявляют требования о снижении размера алиментов в связи с выплатой алиментов на другого ребенка. Суду представляется решение другого суда о взыскании алиментов на второго или последующего ребенка. Обратим внимание на решение мирового судьи в г. Владивостоке, когда в аналогичной ситуации истцу было отказано в снижении алиментов на первого ребенка. Суд установил, что несмотря на наличие судебного решения о взыскании алиментов на второго ребенка, истец проживал совместно со второй женой и ребенком как одна семья, они вели общее хозяйство, исполнительное производство по взысканию алиментов на второго ребенка не возбуждалось. Все это свидетельствовало о намеренном взыскании алиментов исключительно с целью снизить размер алиментов, выплачиваемых на первого ребенка.

Как обычно, обобщенный анализ судебной практики был Кроме того, при определении размера алиментов.

Как обычно, обобщенный анализ судебной практики был дан для обеспечения ее единообразия, но в то же время содержит несколько принципиальных рекомендаций для судов и участников процесса. Остановлюсь на основных самых значимых, на мой взгляд выводах Верховного суда с точки зрения практикующего юриста. Если представленные ответчиком сведения о его ежемесячном доходе не соответствуют его действительным регулярным расходам, суд, руководствуясь принципом максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня жизни, вправе взыскать с ответчика алименты в твердой денежной сумме. Таким образом, наличие у ответчика постоянной работы не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с такого лица алиментов в твердой денежной сумме.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Уменьшение размера алиментов. Советы адвоката.
Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Карп

    Как самостоятельно (без брокера подать декларацию и где её взять для заполнения ?

  2. Мефодий

    Учитесь обходить закон НЕ подчиняясь ему и НЕ ведясь на провокации со стороны сотрудников полиции! Ведь попытка вас остановить якобы для проверки документов ЭТО УЖЕ ПРОВОКАЦИЯ со стороны правоохранительных органов. Никогда еще не позволял себя задерживать на улице и не важно под каким предлогом, будть то обычный мент или сотрудник ФСБ. НЕ ДАВАЙТЕ СЕБЯ РАЗЫВОДИТЬ НА ДЕНЬГИ ДАЖЕ ТОГДА, КОГДА ЧТО ЛИБО НАРУШИЛИ!

  3. Анастасия

    Конченая полиция у нас. Вот в Америке я понимаю полиция

  4. tonwhinec87

    Ты так больше не шути. : а то у меня аж гренка со рта выпала. :))