+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Применяется Ли Ст 53 К Статье 228 Ч 4

В сумке находилось порядка ,4 г наркотиков. Суд квалифицировал преступление по ч. Плюшкину назначили три года лишения свободы. В кассации из приговора исключили незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Статья 228: как в России сажают «за наркотики»

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019)

В числе осужденных за совершение преступлений, предусмотренных ст. Наказание в виде лишения свободы назначено АППГ — лицам, в том числе по ст. Исправительные работы назначены 15 лицам, осужденным по ст. В кассационном порядке в 1 полугодии года обжаловано приговоров, из которых 16 отменены с направлением дела на новое судебное разбирательство, в том числе за мягкостью наказания — 4.

За аналогичный период года эти цифры составили приговоров обжаловано, 20 отменены 18 — на новое разбирательство, 2 — прекращены за смертью осужденных. Причинами отмены приговоров в кассационной инстанции послужили нарушения требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дел. По таким же основаниям отменен приговор того же суда от 4 мая года в отношении Анохина Е. В виду чрезмерной мягкости назначенного наказания отменен приговор Домодедовского городского суда от 30 апреля года, по которому Гальцов М.

В соответствии с ч. Тем самым нарушены требования ст. Также суд не учел факт совершения Гальцовым двух преступлений, относящихся к категории особо тяжких и не в полной мере учел предусмотренную законом ч. Приговор Звенигородского городского суда от 7 апреля года в отношении Галактионова Ю. Судебная коллегия признала вывод суда ошибочным, а приговор подлежащим отмене в виду существенного нарушения уголовно-процессуального закона и указала, что под незаконным приобретение без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом.

В судебном заседании осужденный не отрицал, что наркотическое средство — героин общей массой 0,89 гр. Москвы у неустановленного мужчины для личного потребления. При указанных обстоятельствах суду следует принять все необходимые меры ко всестороннему, полному и объективному исследованию доказательств и принять решение по существу дела. По аналогичным основаниям отменены приговоры Звенигородского городского суда от 7 апреля года в отношении Титовой С.

При этом, отменяя приговор в отношении Амелина В. Часть 1 ст. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с которым согласился подсудимый и которое по смыслу п. В том случае, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается представленными доказательствами, он постановляет обвинительный приговор.

Но если имеются основания полагать, что уголовное дело подлежит прекращению, либо предъявленное обвинение не подтверждается по объему, квалификации, основаниям или размеру исковых требований и нуждается в изменении, его рассмотрение не может быть назначено в особом порядке.

Приговор Павлово-Посадского городского суда от 30 марта года в отношении Сидорова В. На основании кассационного представления прокурора отменен приговор Домодедовского городского суда от 31 марта года, по которому Яковлев И. При этом суд, в нарушение требований уголовно-процессуального закона не дал оценки действиям Яковлева в отношении оставшейся у него части наркотического средства массой 2.

Приговор Видновского городского суда от 26 ноября года в отношении Новгородова В. В период с 1 января по 1 июля года Московским областным судом рассмотрено надзорных жалоб АППГ — , в числе которых 17 АППГ — 20 на приговоры, вынесенные судами в году по анализируемой категории дел.

По результатам рассмотрения 35 АППГ — 18 жалоб и представлений прокурора возбуждены надзорные производства. Четыре приговора изменены с исключением указания об осуждении виновных за незаконное приобретение наркотических средств, совершенное в не установленное время, при неустановленных обстоятельствах у неустановленного лица в отношении Шарипова, Фролова, Соскова, Москаленко. В этом случае судами не были выполнены требования ст. Три приговора изменены в связи с необоснованным признанием судами наличия особо опасного рецидива и рецидива преступлений в отношении Дмитриева, Николаева и Лузина.

Один приговор в отношении Бафоева С. Следует отметить, что приговоры, ставшие предметом рассмотрения Президиума, вынесены судами в период с по годы. Оценивая состоявшиеся в году и вступившие в законную силу решения, следует учитывать, что в кассационном порядке было рассмотрено менее одной трети из них, а в порядке надзора — лишь единицы.

Анализ поступивших на обобщение уголовных дел показал, что органы предварительного расследования, дознания и суды по большинству дел правильно разрешали вопросы квалификации действий осужденных. Вместе с тем, допускались и ошибки, в частности при решении вопросов о признании граждан виновными в незаконном приобретении, изготовлении, перевозке наркотических средств.

Статья УК РФ, диспозиция которой является альтернативной, предусматривает ответственность за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических средств. Совершение любого из перечисленных действий приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка образует самостоятельный состав преступления. При этом, признание лица виновным в совершении одного либо нескольких из перечисленных действий несомненно отражается на назначенном наказании.

Органы предварительного расследования зачастую связывают хранение наркотиков с их приобретением, хотя не всегда имеют возможность установить обстоятельства приобретения.

В результате лицо обвиняется в преступлении, объективная сторона которого не установлена, а суд, повторяя формулу обвинения, осуждает лицо за незаконное приобретение наркотических средств. Между тем, согласно ст. При этом упускалось из виду то обстоятельство, что приобретение могло иметь место в любое время, в том числе и до истечения сроков давности привлечения к ответственности именно за это преступление. Отсутствие описания указанных обстоятельств, влечёт нарушение права на защиту лица от предъявленного обвинения.

Все перечисленные лица осуждены за совершение преступлений, предусмотренных ч. В то же время при изучении 28 дел, рассмотренных Лобненским городским судом в особом порядке в отношении лиц, совершивших преступления, предусмотренные ч. Так, Моисеев Д. Деповская в г. При определении меры наказания судьи в качестве смягчающих обстоятельств учитывали признание осужденными вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, хронические заболевания, а также в ряде случаев оказание содействия сотрудникам правоохранительных органов.

Из перечисленных лиц наказание в виде реального лишения свободы назначено Смирнову, ранее судимому за совершение преступлений, предусмотренных ч. Куликову в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. При этом отменено условное осуждение по приговору от 29 мая года и в соответствии со ст. В отношении лиц, совершивших преступления, предусмотренные ч.

Как правило, при рассмотрении уголовных дел в особом порядке, срок лишения свободы составлял 1 год 6 месяцев. Испытательный срок от полутора до двух лет. Не применение судами такой меры наказания, как штраф, следует признать обоснованным, поскольку подавляющее большинство осужденных нигде не работали, при этом, многие из них имели малолетних и несовершеннолетних детей, престарелых родственников.

Так, Коломенским городским судом 16 апреля года Кравцов Ю. Павлово-Посадским городским судом 24 марта года осужден Воробьев А. На основании ч. Лобненским городским судом оправдан Андриевских В. Согласно п. Согласно ст. Эти средства они хранили при себе, переносили или перевозили к месту встречи с заказчиком, то есть фактически выполняли объективную сторону преступления в виде незаконных приобретения, хранения и перевозки наркотических средств, являясь, таким образом, исполнителями преступления, наряду с лицами, для которых они приобретали наркотическое средство.

Анализ изученных дел позволяет прийти к выводу, что суды области, при решении вопроса о назначении наказания руководствовались требованиями УК РФ и разъяснениями, содержащимися в Постановлениях пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам назначения наказания. При применении положений ст. Такая позиция судов является правильной, согласуется и с разъяснениями, данными в постановлении Пленума о том, что при решении вопроса о назначении наказания за преступления, связанные с наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами, сильнодействующими или ядовитыми веществами, суду надлежит выполнять требования ст.

Пленум отметил, что, назначая более мягкое наказание, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, судам следует устанавливать в каждом конкретном случае исключительные обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности преступления, роль виновного и его поведение во время и после совершения преступления, данные о его личности, семейное положение и другие обстоятельства по делу, смягчающие наказание за содеянное.

При условном осуждении суд должен строго соблюдать положения ч. Если эта мера воздействия применяется к лицу, страдающему наркоманией или токсикоманией, суду следует при необходимости в соответствии с ч. В случае применения ст. Лицам, осужденным за совершение преступлений, предусмотренных различными частями ст.

В ряде случаев в отношении лиц, осужденных за незаконный сбыт наркотических средств, принимались решения о признании смягчающих обстоятельств исключительными, и назначении наказания ниже низшего предела, а также применении условного осуждения. По совокупности преступлений, предусмотренных ст.

При этом в качестве обстоятельств, при которых суд счел возможным назначить Родионову наказания с применением ст. Тем же судом в особом порядке 30 марта года постановлен приговор в отношении Лепиховой Ю. Также Лепихова организовала и содержала в квартире, где она проживала, притон, приспособив ее для систематического употребления наркотических средств как лично, так и наркозависимым лицам, обеспечивая последних наркотическими средствами и доступом в квартиру.

При этом в квартире осужденная хранила инсулиновые шприцы, в том числе и с героином, стеклянные пузырьки с находящимся на внутренних поверхностях героином, а также сверток с наркотическим веществом — героин, массой 0,78 гр. Назначив наказание по совокупности преступлений в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, судом в соответствии со ст. Тем же судом 9 июня года за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть по ст.

Из приговора следует, что осужденный, действуя с умыслом на незаконный сбыт наркотического средства, передал сверток с героином, массой 0,25 гр. На основании ст. При назначении наказания, суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, личность виновного, который ране судим к условной мере наказания, работает, характеризуется нейтрально, а также отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Тем же судом 12 февраля года за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть по ст. Решая вопрос о назначении наказания, судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Пожидаева — ранее не судим, временно не работает, по месту жительства характеризуется положительно, состоит на учете у врача- нарколога, смягчающие обстоятельства — признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Приговором Чеховского городского суда Московской области от 26 мая года Алестратов В. Так Алестратов, имея умысел на незаконное приобретение с целью последующего сбыта наркотического средства, приобрел 1,64 гр. За указанное преступление Алестратов был осужден к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. При назначении наказания судом учтены чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства виновного, ранее не судим, смягчающие обстоятельства — наличие малолетнего ребенка.

На основании характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, его возраста и состояния здоровья, семейного положения разведен , суд и пришел к выводу о том, что исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, назначив наказание с применением ст. По приговору Шатурского городского суда от 18 марта года за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть по ст.

Согласно приговору, указанные лица, договорившись между собой о сбыте наркотического средства, передали за вознаграждение лицу, действующему в роли покупателя под наблюдением правоохранительных органов, наркотическое средство из растения конопля — каннабис марихуанна массой 1,6 гр.

За указанное преступление Смирнову М. Кроме того, с учетом изложенных обстоятельств, а также того, что с момента совершения преступления прошло более полутора лет, при этом Минеин и Смирнов с тех пор не привлекались ни к уголовной, ни к административной ответственности, суд счел возможным применить к обоим осужденным условное наказание, назначив им испытательным срок по 2 года. При этом суд признал совокупность смягчающих обстоятельств что он ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном исключительной и назначил наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

Назначая наказание Зимарину, суд, при отсутствии отягчающих обстоятельств, признал смягчающими те же самые обстоятельства, однако оснований для применения ст.

Шенян признан виновным в покушении на сбыт Жукову 1,07 гр. В судебном заседании осужденный свою вину признал, пояснив, что героин нашел в подъезде дома и оставил себе, не намереваясь сбывать, но уступил настойчивой просьбе знакомого ему Жукова, жаловавшегося на плохое самочувствие.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признал полное признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья, привлечение к уголовной ответственности впервые. Кроме того, суд в приговоре указал, что Шенян на учетах не состоит, работает, привлекался к административной ответственности, положительно характеризуется, имеет на иждивении отца-пенсионера, в настоящее время наркотические средства не употребляет.

В помощь обвиняемым и осужденным по наркотическим статьям

Добрый день. Меня посадили по статье , ч. Можно как- нибудь раньше срока оказаться на воле? Под браслет или что-то подобное? И вообще для моей статьи срок нельзя как- то уменьшить? Сижу на строгом режиме уже полгода. Согласно ч.

УК РФ, так и ч. 1 ст. УК РФ, лицу, не имеющему показал и о случае применения к женщине, признанной виновной в назначении подсудимому наказания с учетом положений статьи «а,г» ч. 4 ст. УК РФ, за приготовление к незаконному сбыту Тел.: ()

ВС определил, как наказывать за «закладки» и сбор наркотиков

Целью настоящего обобщения является проверка соответствия существующей правовой доктрине практики назначения судами Ивановской области наказания лицам, осуждённым за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и сильнодействующих веществ. С одной стороны, это борьба с организованной преступностью и ужесточение наказания лицам, причастным к сбыту наркотиков в группе лиц, организованной группой, совершивших преступления в следственных изоляторах, на транспорте, образовательных учреждениях и т. Понимание антинаркотической политики неразрывно связано с правильностью и справедливостью карательной практики. Согласно статистическим данным, в первом полугодии года за совершение преступлений, предусмотренным ст. Показательно, что 5 лет назад в большинстве случаев предметами преступления были героин и марихуана. Указанная категория дел в I полугодии года не рассматривалась судьями Комсомольского, Лежневского, Палехского, Пестяковского, Пучежского, Савинского и Юрьевецкого районов. Дела о преступлениях, предусмотренных ч. Наибольшее количество лиц по ч. За преступления, предусмотренные ст. Все совершённые преступления, предусмотренные ст.

В числе осужденных за совершение преступлений, предусмотренных ст. Наказание в виде лишения свободы назначено АППГ — лицам, в том числе по ст. Исправительные работы назначены 15 лицам, осужденным по ст. В кассационном порядке в 1 полугодии года обжаловано приговоров, из которых 16 отменены с направлением дела на новое судебное разбирательство, в том числе за мягкостью наказания — 4.

Приобретение, хранение, сбыт и другие деяния. Вопросы квалификации и наказания

А А А Обычная версия сайта. Оренбург, ул. Комсомольская, д. Оренбургский областной суд. Мобильная версия. Карта сайта.

По статье часть 1 присудили наказание в виде 4 лет в колонии общего режима, вес был 1,2 грамма, стоит ли обжаловать? Добрый день! Согласно ч. Согласно ст. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, Колпинским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. УК РФ на 6 РФ от N АПУСП Приговор: Осужденный-1 - по ч. 4 ст. по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных.

Если предусмотренное санкцией статьи дополнительное наказание в виде штрафа не является обязательным, суд в описательно-мотивировочной части приговора должен указать основания его назначения с приведением соответствующих мотивов. По приговору суда с учетом внесенных изменений П. Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного, изменил приговор и кассационное определение и исключил назначенное по ч. В соответствии с п.

Статья Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, -. Сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, совершенный:. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные:.

.

.

.

Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Фотий

    Что смеёшься? Картинку смешную видел. Покажи? Не могу, я за неё наказал.